PPLI und die globale Mindeststeuer von 15 %: Folgen für UHNW-Familien 2026

Die Einführung der globalen Mindeststeuer von 15 % im Rahmen der zweiten Säule des BEPS-Projekts der OECD ist die bedeutendste Veränderung der internationalen Steuerlandschaft seit FATCA. Für Familien mit sehr großem Vermögen, die PPLI-Strukturen aus Liechtenstein, Luxemburg, Bermuda oder Singapur nutzen, sind die Folgen weitreichend, aber nicht zwingend nachteilig. Wer in der internationalen Vermögensplanung tätig ist, muss verstehen, wie dieser Rahmen mit PPLI-Verträgen zusammenwirkt.

Für einen vollständigen Überblick lesen Sie unsere Analyse der Private Placement Lebensversicherung (PPLI).

Was die globale Mindeststeuer ist

Die globale Mindeststeuer von 15 %, formell die GloBE-Regeln (Global Anti-Base Erosion), sieht vor, dass multinationale Konzerne mit einem konsolidierten Umsatz von mehr als 750 Millionen Euro in jeder Jurisdiktion, in der sie tätig sind, einen effektiven Steuersatz von mindestens 15 % tragen. Liegt der effektive Satz darunter, kann der Ansässigkeitsstaat der Muttergesellschaft eine Ergänzungssteuer erheben, die die Differenz ausgleicht.

Der Rahmen, dem über 140 Jurisdiktionen im Inclusive Framework der OECD zugestimmt haben, gilt seit 2024 in der Europäischen Union und wird schrittweise ausgeweitet. 2026 haben die meisten großen Jurisdiktionen eine mit der zweiten Säule vereinbare Gesetzgebung erlassen.

Die maßgebliche Frage für UHNW-Familien ist einfach: Erfasst diese Steuer PPLI-Strukturen? Die Antwort verlangt, sorgfältig zwischen der Lage der Versicherer und jener der Versicherungsnehmer zu unterscheiden.

Die Wirkung auf die Versicherer

Bermuda hat lange keine Körperschaftsteuer erhoben, einer der Gründe, weshalb der Standort spezialisierte Versicherer anzog. Für einen Teil von ihnen gilt das nicht mehr: Nach dem Corporate Income Tax Act 2023 zahlen bermudische Gesellschaften, die zu einem multinationalen Konzern mit mindestens 750 Millionen Euro Jahresumsatz gehören, für Geschäftsjahre ab dem 1. Januar 2025 eine Körperschaftsteuer von 15 Prozent. Versicherer außerhalb solcher Konzerne bleiben ohne Körperschaftsteuer.

Mehrere Nuancen dämpfen die Tragweite. Erstens gehört nicht jeder Versicherer, der solche Policen ausstellt, einem Konzern oberhalb der Schwelle an; ob er erfasst ist, entscheidet allein seine Konzernzugehörigkeit, nicht das Produkt. Zweitens sehen die GloBE-Regeln eine substanzbasierte Ausnahme vor (Substance-Based Income Exclusion, SBIE), die einen Teil der Gewinne, der auf Lohnsumme und Sachanlagen vor Ort entfällt, aus der Bemessungsgrundlage nimmt. Ein Versicherer mit substanziellen Operationen auf Bermuda kann davon teilweise profitieren. Der Grundgedanke der SBIE ist dabei bewusst gewählt: Sie verschont Gewinne, die auf echter wirtschaftlicher Substanz beruhen, und trifft vor allem rein steuerlich motivierte Buchgewinne ohne Verankerung vor Ort.

Drittens, und das ist der zentrale Punkt, erfasst die Steuer das Ergebnis des Versicherers, nicht die Erträge innerhalb der Verträge. Die Vermögenswerte des Fondsvehikels erzeugen Erträge, die wirtschaftlich den Versicherungsnehmern zustehen, nicht dem Versicherer. Dieser vereinnahmt nur seine operativen Margen (Risikokosten, Verwaltung, Ausstellung), und allein diese fallen in den Anwendungsbereich.

Luxemburg wendet bereits einen Satz oberhalb von 15 % an; die Wirkung der zweiten Säule ist dort minimal. Singapur hat eine eigene inländische Ergänzungssteuer eingeführt, um die Abgabe zu vereinnahmen, bevor andere Länder sie beanspruchen.

Die Wirkung auf die Versicherungsnehmer: die wesentliche Unterscheidung

Für Privatpersonen und Familien, die PPLI-Verträge halten, ist der Befund beruhigend: Die globale Mindeststeuer von 15 % zielt auf multinationale Rechtsträger mit einem konsolidierten Umsatz von mehr als 750 Millionen Euro. Sie zielt weder auf natürliche Personen noch auf deren Lebensversicherungsverträge. Ausschlaggebend ist die Trennung der Ebenen: Besteuert wird allenfalls der Versicherer als Unternehmen, nicht der Vertrag und erst recht nicht die Familie dahinter.

Die steuerlichen Wirkungen der Police folgen aus dem Recht am Wohnsitz des Versicherungsnehmers, nicht aus dem Steuersatz des Versicherers: in Deutschland aus § 20 Abs. 1 Nr. 6 EStG (besteuert wird erst der Unterschiedsbetrag bei Auszahlung, die Todesfallleistung ist einkommensteuerfrei), in der Schweiz aus Art. 20 Abs. 1 Bst. a DBG, für US-Personen aus den Sections 7702, 817(h) und 101 des Internal Revenue Code. Eine Steuer auf den Gewinn des Versicherers ändert daran nichts.

Anders gesagt: Die Erträge verzinsen sich nicht deshalb unbesteuert im Vertrag, weil der Versicherer an seinem Sitz wenig oder keine Körperschaftsteuer zahlt, sondern weil das Steuerrecht am Wohnsitz des Versicherungsnehmers die Erträge innerhalb eines konformen Vertrags von der laufenden Besteuerung ausnimmt. Das ist ein Merkmal des für ihn geltenden Regimes, nicht der Ausstellungsjurisdiktion.

Die mittelbaren Wirkungen

Möglicherweise höhere Strukturkosten. Tragen Versicherer eine zusätzliche Steuerlast, könnte sie teilweise über höhere Verwaltungsgebühren an die Versicherungsnehmer weitergereicht werden. Der Wettbewerb zwischen Jurisdiktionen und Versicherern dürfte das Ausmaß begrenzen. Bermuda hat seinen Rahmen bereits angepasst; dazu unten mehr.

Eine Neuordnung des Jurisdiktionsökosystems. Kleinere Standorte, die allein über die Abwesenheit von Körperschaftsteuer Versicherer anzogen, könnten gegenüber jenen an Attraktivität verlieren, die substanzbasierte Vorzüge bieten: Regulierung, Infrastruktur, Fachkräfte. Der Markt könnte sich damit um Bermuda, Luxemburg und Singapur konzentrieren, die über den Steuervorteil hinaus belastbare Ökosysteme haben. Für deutschsprachige Familien gehört Liechtenstein in dieselbe Kategorie: Sein Vorzug liegt im Marktzugang zu EWR und Schweiz und in einem entwickelten Aufsichtsrahmen, nicht in einem Steuersatz.

Schärfere regulatorische Aufmerksamkeit. Der Geist der zweiten Säule, aggressive Gestaltungen über die Ansiedlung von Rechtsträgern in niedrig besteuerten Jurisdiktionen zu unterbinden, könnte die Aufmerksamkeit auf alle Strukturen mit Auslandsbezug lenken, PPLI eingeschlossen. Das PPLI ist vollständig legal und reguliert; Familien sollten gleichwohl sicherstellen, dass ihre Struktur die Doktrin der Anlegerkontrolle und die Meldepflichten (für US-Personen FATCA und FBAR, für europäische Versicherungsnehmer der CRS) strikt einhält.

Die Antwort Bermudas

Bermuda hat reagiert: Der Corporate Income Tax Act 2023, am 27. Dezember 2023 in Kraft gesetzt, erhebt für Geschäftsjahre ab dem 1. Januar 2025 eine Körperschaftsteuer von 15 Prozent, aber nur bei bermudischen Gesellschaften, die zu einem multinationalen Konzern mit mindestens 750 Millionen Euro Umsatz gehören. Die Steuer soll damit auf Bermuda selbst anfallen und nicht über die Ergänzungsteuer eines anderen Staates.

Für Versicherer außerhalb solcher Konzerne bleibt es bei null. Für den Versicherungsnehmer ändert sich in beiden Fällen nichts an der Besteuerung seiner Police; sie richtet sich nach dem Recht seines Wohnsitzes. Ob ein Versicherer eine eigene Steuerlast über höhere Gebühren weitergibt, ist eine Frage des Vertrags und des Wettbewerbs, nicht des Gesetzes. Prüfen Sie deshalb die Kostenklauseln Ihrer Police.

Was zu tun ist

Den Status des eigenen Versicherers prüfen. Klären, ob er einem multinationalen Konzern angehört, der den GloBE-Regeln unterliegt. Ist er nicht erfasst, entsteht an seinem Sitz keine zusätzliche Steuer. Ist er erfasst, trägt der Versicherer sie; offen ist nur, ob er sie über Gebühren weitergibt.

Mögliche Kostensteigerungen bewerten. Versicherer und Berater um die Einschätzung jeder erwarteten Erhöhung bitten und sie mit Alternativen in anderen Jurisdiktionen vergleichen.

Die Compliance stärken. In einem schärfer beobachteten Umfeld zählt die strikte Einhaltung sämtlicher Pflichten (in Deutschland Satz 5 des § 20 Abs. 1 Nr. 6 EStG, Mindesttodesfallschutz und Anlage KAP; für US-Personen 7702, 817(h), Anlegerkontrolle, FATCA und FBAR) mehr denn je.

Dem Alarmismus nicht folgen. Regelmäßig erscheinen Beiträge, die das «Ende der Steueroasen» und damit das Ende der PPLI-Vorteile ausrufen. Diese Vorteile hängen nicht daran, dass die Ausstellungsjurisdiktion niedrig besteuert ist: Sie hängen am Versicherungs- und Steuerrecht des Wohnsitzstaats des Versicherungsnehmers. Die zweite Säule ändert dieses Recht nicht.

Für einen Versicherungsnehmer mit Wohnsitz in Deutschland oder der Schweiz gibt das dortige Recht den Ausschlag; dessen Anwendung auf den einzelnen Vertrag ist Sache eines örtlichen Beraters. Die Beobachtung der zweiten Säule gehört in das dauerhafte Risikomanagement eines gut geführten Family Office.

Wie die globale Mindeststeuer eine konkrete Struktur berührt, lässt sich in einer vertraulichen Analyse klären.

Häufige Fragen

Erfasst die globale Mindeststeuer von 15 % private PPLI-Verträge?

Nein. Die globale Mindeststeuer zielt auf multinationale Konzerne mit einem konsolidierten Umsatz von mehr als 750 Millionen Euro. Sie zielt weder auf natürliche Personen noch auf deren Lebensversicherungsverträge.

Sind PPLI-Versicherer auf Bermuda betroffen?

Nur wenn sie zu einem multinationalen Konzern mit mindestens 750 Millionen Euro Umsatz gehören; für sie gilt seit den Geschäftsjahren ab dem 1. Januar 2025 die bermudische Körperschaftsteuer von 15 Prozent. Versicherer außerhalb solcher Konzerne bleiben ohne Körperschaftsteuer. An der Besteuerung der Police beim Versicherungsnehmer ändert beides nichts.

Woraus folgen die steuerlichen Vorteile des PPLI?

Aus dem Steuerrecht am Wohnsitz des Versicherungsnehmers: in Deutschland § 20 Abs. 1 Nr. 6 EStG, in der Schweiz Art. 20 Abs. 1 Bst. a DBG, für US-Personen die Sections 7702, 817(h) und 101. Sie folgen nicht aus dem Steuersatz der Ausstellungsjurisdiktion und bleiben daher unberührt.

Was hat Bermuda unternommen?

Der Corporate Income Tax Act 2023 erhebt für Geschäftsjahre ab dem 1. Januar 2025 eine Körperschaftsteuer von 15 Prozent, ausschließlich bei bermudischen Gesellschaften multinationaler Konzerne mit mindestens 750 Millionen Euro Umsatz. Die Steuer soll auf Bermuda anfallen statt über die Ergänzungsteuer eines anderen Staates.

Was sollten betroffene Familien tun?

Den Status des eigenen Versicherers prüfen, mögliche Kostensteigerungen bewerten und die Compliance stärken, in Deutschland die Grenze des Satzes 5 und die Erklärung in der Anlage KAP, für US-Personen die Anlegerkontrolle sowie FATCA und FBAR. Für die steuerliche Behandlung des Vertrags ist der Wohnsitz des Versicherungsnehmers maßgeblich, nicht die Ausstellungsjurisdiktion.

---

Die vorstehenden Informationen dienen ausschließlich pädagogischen und informativen Zwecken. Sie stellen weder eine rechtliche, steuerliche, finanzielle, anlagebezogene, treuhänderische noch versicherungsbezogene Beratung dar. Die Tragfähigkeit jeder PPLI-Struktur hängt von der Jurisdiktion, der Eignung des Kunden, der Dokumentation, der regulatorischen Konformität und der Prüfung durch zugelassene Fachberater ab.