Warum beim BFH zwei Reinigungskräfte für die Firmenerbschaft zählten

Im Juli 2012 starb der Gesellschafter-Geschäftsführer eines Betriebs mit 18 weiteren Vollzeitkräften. Zwei Reinigungskräfte arbeiteten in Teilzeit. Für die erbschaftsteuerliche Beurteilung stellte das Finanzamt 21 Beschäftigte fest. Der Betrieb lag damit um eine Person über der damals maßgeblichen Grenze. Als der Bundesfinanzhof am 5. November 2026 sein Urteil veröffentlichte, war die Frage entschieden: Die Reinigungskräfte zählten nach Köpfen, und der am Stichtag angestellte Geschäftsführer war ebenfalls mitzuzählen. BFH, Urteil II R 34/23 vom 17. Juni 2026 · BFH-Mitteilung vom 5. November

Für die Steuerakte macht es einen Unterschied, was genau festgestellt wird. In diesem Verfahren ging es um die Zahl der Beschäftigten am Stichtag. Die Ausgangslohnsumme war nach Auffassung des BFH eine eigene Feststellung, selbst wenn beide Zahlen in demselben Bescheid stehen. Die damalige Grenze von 20 gilt für heutige Erwerbe nicht. Der BFH hält seine Aussagen zur Beschäftigteneigenschaft und zur Zählweise allerdings auch für die heutige Rechtslage für relevant. Wer heute einen Betrieb überträgt, muss zusätzlich die geltenden gesetzlichen Ausnahmen und gegebenenfalls Beschäftigte verbundener Unternehmen berücksichtigen. Urteilsgründe, Abschnitt II · § 13a ErbStG

Von zehn auf elf Beschäftigte kann die Rechnung ändern

Bei der regulären Verschonung sieht das geltende Recht für Betriebe mit sechs bis zehn maßgeblichen Beschäftigten eine Mindestlohnsumme von 250 Prozent der Ausgangslohnsumme über fünf Jahre vor. Bei elf bis fünfzehn Beschäftigten sind es 300 Prozent. Oberhalb von fünfzehn gelten grundsätzlich 400 Prozent. Bis fünf Beschäftigte und bei einer Ausgangslohnsumme von null greifen gesetzliche Ausnahmen von der Lohnsummenprüfung. § 13a Abs. 3 ErbStG

Wie viel das für einen Nachfolgeplan ausmacht, zeigt eine vereinfachte Rechnung. Ein Betrieb hat eine Ausgangslohnsumme von 800.000 Euro. Bei zehn maßgeblichen Beschäftigten liegt die Fünfjahresgrenze bei 2 Millionen, bei elf bei 2,4 Millionen. Der Betrieb plant die Zusammenlegung zweier Standorte. Die Finanzleitung veranschlagt für die fünf Jahre zusammen 2,2 Millionen Euro. Mit der ersten Grenze bleibt in der Planung Spielraum. Mit der zweiten wäre die gesetzliche Mindestlohnsumme unterschritten. Der Verschonungsabschlag kann sich dann nachträglich im Verhältnis zur Unterschreitung verringern. Die Differenz von 200.000 Euro bezeichnet hier eine Lohnsummenlücke. Welche Steuer daraus folgt, hängt vom konkreten Erwerb ab.

Wofür eine Lebensversicherung in diesem Plan eingesetzt werden kann

Ein fondsgebundener Versicherungsmantel wie Private Placement Life Insurance (PPLI) kann bei einem Todesfall Geld an die vertraglich bestimmte Person auszahlen. Die Lohnsummenprüfung läuft nach dem Erwerb weiter. Wenn erst Jahre später feststeht, dass der Betrieb seine Mindestlohnsumme verfehlt hat, muss der Erwerber gegebenenfalls noch über die Mittel für die zusätzliche Steuer verfügen. Eine Familie, die eine Todesfallleistung für diesen Zweck einplant, sollte deshalb festhalten, welcher Empfänger über sie verfügen darf und wie lange ein Teil davon in Reserve bleiben soll.

Auch die Leistung selbst kann steuerlich relevant sein. Erwirbt ein Dritter einen Vermögensvorteil aus einem Vertrag, den der Erblasser geschlossen hat, kann das nach § 3 ErbStG als Erwerb von Todes wegen erfasst werden. Bei einer Verschonungsbedarfsprüfung für einen Großerwerb stellt sich zusätzlich die Frage nach dem verfügbaren Vermögen. Die Police, der Steuerbescheid und die Personalplanung gehören aus diesem Grund in denselben Nachfolgeordner. Die Personalliste entscheidet dabei über einen anderen Teil der Rechnung als die Versicherung. Wer beide früh prüft, kann eine Standortentscheidung treffen, ohne die steuerliche Folge erst im Nachhinein zu entdecken. § 3 ErbStG · § 28a ErbStG